▲自媒体平台的自嗨爽文

自媒体的兴起，使得网络造假成本更低，而且更易获得高效的传播，也为各种自嗨爽文、造假文提供了滋生的土壤。

打开自媒体的APP，被推荐到如此雷人博睛的标题。究竟是什么样的大型猛兽会这么悲催，竟然能在老虎的食谱中占到40.7%？

▲爽文首部截图

▲爽文中部截图

▲爽文尾部截图

爽文称熊“食性不专，三心二意，所以技艺不精”而虎则“有着绝对力量的机会主义、自由主义和浪漫主义”好嘛这措辞、这分析、这总结，还有最起码一丁点科学该有的样子吗？这是写科学文还是在写玄幻爽文？

爽文作者们都为自己冠以“科学”之名。明明干着造假、传假的勾当，却号称“传播最新、最前沿、最有趣的科学！”

这篇爽文问世后，便开始在各大自媒体平台大肆传播。相应的，变造者也会竞相抄袭和模仿，使得造假传播的更远、更广。

▲多个自媒体平台的竞相传播

无论是始作俑者还是跟风变造的爽文中均写到“俄罗斯2005年的一项研究指出，在东北虎（西伯利亚虎）的菜单上，幼弱的亚洲黑熊和东北棕熊占据了40.7%的食物份额。”并给出了牛叉的数据来源“维基百科：虎”

既然已经给了来源出处，那就顺藤摸瓜去看一看维基百科吧。

▲爽文援引的“维基百科：虎”

▲“维基百科：虎”的编辑次数

维基百科中“虎”的编辑次数达到了1097次（截止2020.7.22）。那么维基百科究竟为何物？其实它和百度百科是一样的东西，并不因为他是外文的产物就能变得高大上。此类网站是“允许访问者添加或修改资料的网站”，人人皆可编（篡）辑（改）的内容，本身就是天然的造假温床。别说40.7%，只要有需求市场，一切是可以被编造出来的。

正本清源

其实，称熊在老虎食谱中占比达40%的谣言早已有之，10余年前就已经问世，维基百科和自媒体的爽文作者都算不上始作俑者，他们只是给曾经的造假再炒一次冷饭罢了。

▼这段7分01秒时长的造假视频在网络上已经流传了十余年，可谓是拜虎人士众多造假视频的集大成者：

这个“熊在虎的食谱中占比40%”的造假数据被拜虎人士裹挟在自制的造假视频当中。该视频的造假内容和造假伎俩已经在《老虎杀死棕熊的视频真的比比皆是？》中予以剖析。受到造假者歪曲的文献正是阿穆尔虎工程2005《第19章：阿穆尔虎与棕熊、黑熊的关系》。

▲截图①——造假者的自制解读

▲截图②——造假者的援引资料

▲截图③——造假者的援引资料

截图①的解说：现在让我们了解事实。棕熊在虎的食物中占比18.5%，黑熊在虎的食物中占比14.8%。还有3.7%未确定的熊。所以熊在阿穆尔虎的食谱中占比40%。

事实真相：造假视频的三张截图①、②、③放在一起解读。截图②、③的资料是真实的。但被造假者这个歪嘴的和尚在截图①给念歪了。

截图②、③的资料同样来自于阿穆尔虎工程《第19章：阿穆尔虎与棕熊、黑熊的关系》（该工程的文献和科学家一直是拜虎人士攻击和否定的对象）

▲阿穆尔虎工程《第19章：阿穆尔虎与棕熊、黑熊的关系》——熊在虎的食物中占比（猎物分析法和粪便分析法）

清晰的原始资料图片已经附上。表格列举了通过猎物分析法和粪便分析法的统计结果，二者的结果存在较大的差异，猎物分析法当中熊的占比很小，粪便分析法中熊的占比则偏大。

稍加留意就会发现，粪便分析法一栏中的Больше-Хехцирский地区所统计的数据是所有地区中时间最短（只有3年）、样本含量最少（只有n=27）。另外一个样本含量（n=30）同样很少的的地区的熊的占比也高达16.7%，而样本含量多的地区，如 n=203、n=373、 n=308，熊的占比却只有1.5%、6.4%、7.1%。可见，样本含量大的地区熊的占比都不高。而在统计学当中，样本含量的大小与推断估计的准确性有着直接的联系，即在总体既定的情况下，样本含量越大其统计估计量的代表性误差就越小，反之，样本含量越小其估计误差也就越大。

造假者的做法就是以偏概全，用误差值最大、最不具有代表性的单一地区来代表整个阿穆尔虎种群的饮食。为了达到鱼目混珠的目的，造假者仅仅在粪便分析法一栏中选取Больше-Хехцирский地区（地点单一），1992-1995年份（时间最短），n=27（样本含量最少）的统计数据来偷换成“熊在阿穆尔虎的食谱中占比40%”。

另外，吐槽一下造假者的加法水平。18.5+14.8+3.7=40？（37表示，能不能先练好加法基本功，再出来造假？）

▲2017文献的统计数据

根据2017文献《阿穆尔虎与棕熊、亚洲黑熊的种间关系》数据。基于猎物分析，熊在虎饮食中所占比例只有2.2%，而基于粪便分析则高达8.4%。

黑熊的粪便中同样会有虎的成分，黑熊可以吃虎的尸体，所以黑熊也进食了虎，那么是否可以得出黑熊捕杀老虎的结论呢？答案自然是否定的。

▲黑熊捕杀虎从未见于报道。黑熊可以吃死虎的尸体。

如何判断一个信息是不是造假，博物wiki在粉碎“黄石公园引进老虎”的造假时已经指出：其实判断一个信息的真伪非常简单，那就是让造假者给出”信息来源“，谁都可以顺着原始”信息来源”去看一看事实的真相到底是什么。而造假的致命死穴就在于：何来出处？

作为越来越普遍的自媒体人，如果真的想要写科普文章，传播真正的科学，请广大的自媒体作者应有最起码的责任心，多读一读科学文献丰富一下自己的头脑，而不是去迷信所谓的百度百科、维基百科或者拼音读物。

▲拜虎人士的至宝—“拼音读物”

相关文章：

黄石公园引进老虎？真正引进的是狼！

传奇虎王Dale（戴尔）：能够猎杀成年母棕熊的阿穆尔虎

老虎杀死棕熊的视频真的比比皆是？

正本清源：博物wiki » 熊占老虎菜单40.7％的份额，究竟是什么虎如此强悍？